|
救火队员
问一问当过老师，或者正在当老师的人，他们在学生犯错误时，在什么情况下，找学生的家长，可能每个人的回答在语句上略有不同，但是，归纳起来，本质上就是一句话："一旦能够在力所能及的范围内解决问题，那么尽可能地不找家长。"或者，更赤裸裸一点说，那就老师不到实在是对这个学生忍无可忍的时候不会找家长，正所谓："是可忍，孰不可忍。"真是气到极点了，才会惊动家长。而这时，老师就像救火队员（此处不用消防员，是因为似乎"救火队员"现在成了特定用语，尤其是应用于足球教练，当球队快要降级时，就要找有救火队员美誉的教练来解决问题，比如，法兰克福队前主教练马加特）一样，直到火着起来了，才着急解决问题。办法呢，似乎找家长最好用，最可行了。
可这样一来，当气到极点的时候，恨不得家长马上就出现在教师办公室的时候，打手机不开机，打传呼没有人回，打学生家长办公室的电话，又有同事告诉说出去办事了，那时，你能说老师气不打一处来是没涵养，那就有点儿太刻薄了吧！记住，老师不是圣人呀！
可如何才能够保证老师不"怒气冲冲"地找家长，家长也不必忐忑不安地走进老师的办公室呢？我想，我有一个办法，那就是消防的办法，预防为主，防患于未然。多联系，多沟通！把很多的矛盾一点点地消解掉，把孩子的毛病一点点地改正过来，而不是等到激化了才解决。这就要求家长要随时知道孩子在学校的表现，老师则要很快地知道学生在家里的表现。
江泽民总书记在他的关于教育问题的谈话中提到"教育是一项系统工程"，需要多管齐下，需要全社会的努力。其实，我国古代已经有很多经典的文章论述到了家庭教育及家校合作的重要性。比如，在古代启蒙读物《三字经》中，就记录了"孟母三迁"的故事，同时也提出了"养不教，父之过，教不严，师之惰"的理论，这是对家庭教育和学校教育关系的很好论述。现在有了更极端的论述，说是"五天的学校教育加上两天的的家庭教育等于?quot;，我在这里引用这句话，无意于去否定家庭教育，也无意于去否定学校教育。只是想借这句话说明家庭教育和学校教育脱节的现状，要知道，教育是各方面合力的结果，如果这些力量不往一起使，那么，任何一方再费力气，结果也都不会太乐观，甚至是适得其反。
教育部提出在中小学开展"三做"的活动，就是要求学生"在家做一个好孩子，在学校做个好学生，在社会上做个好公民"，可以说，这个提法同样体现了家校合作的重要性。我一再和各位家长讨论一个问题，那就是"在家是一个好孩子，那在学校就一定是个好学生吗？或者反过来说，在学校是个好学生，在家就一定是个好孩子吗?quot;似乎这两者之间是不能够互为充要条件的，不能够简单地从前者得出后者的结论，也不能够从后者得出前者的结论。实际上，在社会上做一个好公民和另外两个要求的关系也是同样的。我理解教育部之所以提出"三做"这样的活动，目的就是三位一体地培养全面发展的未来人才。没有家庭、学校以及社会的多方面合作，要想把一个孩子培养成才是非常困难的。古代典籍《大学》里讲到"君子必慎其独也。"对于一个大人来说，要做到"慎独"都是比较困难的，何况是对于一个孩子，所以，必须要有各方面力量的协调监督，才能够使孩子无法钻空子，久而久之，习惯成自然，再谈把孩子培养成"慎独"的君子那就不再是一句空话了。
"有病要看医生，学生要靠老师教育"这句话乍一看起来是有道理的，但细想来不尽然。有病当然要看医生，但是如果只靠医生，病人没有家人耐心的照料，没有愉悦的心情，那恐怕也是不容易治好病的。如果把学生送到学校来，就认为一切都有老师料理了，不必再担心，那也是不对的，因为孩子并不仅仅生活在学校，他还生活在家里，生活在社会上，怎么能期望只靠一方面的力量就教育好孩子呢？而且，就家庭教育本身来说，也不是过去的以母爱的天性就可以照料好孩子的，就可以把孩子培养成才的，面对瞬息万变的社会，家庭成员，尤其是父母，对于如何教育孩子这方面的问题也是要不断学习的。
作为教师，我已经准备好和各位家长随时沟通，现代社会为我们提供了各种各样的联系方式。信函，电话，传呼，电子邮件等等。相比较而言，我比较喜欢用电子邮件，因为有些问题不是在电话中一两句就能够说得清的，用电子邮件条理清晰地说明问题，不是更好吗？也给各位家长一个精神准备，以免突然接到老师的电话，心里怦怦跳，不是孩子生病了，就是违反纪律了。
十年树木，百年树人。把孩子培养成才可不是一件容易的事，要各方协调，要持之以恒，还要方法得当，在老师这方面，我是不准备再做一个救火队员类型的老师了。那么，各位家长准备好了吗？您用什么样的方式来回应我的改变呢？ |
|
